Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]



NESPEREIRA QUER VERDADE DESPORTIVA

por ., em 23.06.09

 

 

 

1.     A AJN tem como objectivo lutar por todas as competições em que está inserido. Tem como objectivo marcar presença em todas as finais e consequentemente vencer essas mesmas finais. Mas infelizmente fomos impedidos de marcar presença nestas 2 finais e de lutar pela vitória.

 

2.     A AJN foi obrigada a jogar uma final (Final da Taça Cidade-Berço) sobre a qual existe um protesto referente a meia-final “Cano-Abação. O Abação apresentou um protesto dentro do prazo legal. Deste modo, a final nunca deveria ter sido realizada.

 

3.     No final do jogo, da Final da Taça Cidade-Berço, entraram adeptos em campo, e esses é que foram tirar satisfações com a equipa de arbitragem.

 

4.     O relatório do jogo, que deveria ter sido elaborado, apenas pelos elementos da equipa de arbitragem, foi também elaborado pelos responsáveis do Conselho de Arbitragem, Sr. Eduardo e do Conselho de Disciplina, Sr.Filipe.

 

5.     No final do jogo, o Sr. Eduardo, deu instruções ao arbitro da partida, Sr. Batista, para não entregar o relatório ao Sr.Costa, dizendo que “ele não é de confiança”

 

6.     O Sr. Filipe deu indicações, daquilo que este tinha de escrever no relatório, para assim dar castigos pesados à AJN.

 

7.     Várias pessoas, já se disponibilizaram para testemunhar essa vergonha. Pois um elemento da equipa da arbitragem, um dos árbitros auxiliares, que por acaso é filho do Sr.Batista, foi vangloriar-se disto tudo, para o “centro da cidade”, logo na 2ªfeira dizendo o seguinte, “o nespereira está fodido, o meu pai não os grama”. Nesse mesmo local, acedeu à internet e identificou de imediato, para as várias pessoas presentes, quem eram os jogadores e directores castigados e disse ”estes 1 ano não escapam, mas o Costa não sabe de nada e o Eduardo deu instruções ao meu pai para não lhe entregar o relatório, nem lhe dizer nada, porque ele não era de confiança”.

 

8.     Este senhor, filho do arbitro, após a AFPG ter comunicado os castigos, disse também para quem quis ouvir, que 2 jogadores foram mencionados no relatório, por insultos ao 4ºarbitro, Sr.Araujo que não foram castigados, por esquecimento, devido à rapidez do processo, iriam ser castigados com 2 / 3 jogos posteriormente.

 

9.     A AJN ao saber deste ultima ponto, fez saber à AFPG tudo isto.

 

10.   Por falar no Sr.Araujo, arbitro que apitou a meia-final da competição, Montesinhos-AJN, jogo de deu muito que falar e onde a AJN saiu com mais uma quantidade de castigos e multas pesadas. E após o Sr.Eduardo ter dito na associação para quem quis ouvir, que um árbitro que apitasse uma meia-final, não apitaria a final. Mas por mais incrível que pareça, o Sr.Araujo fazia parte da equipa de arbitragem. Mesmo sendo como 4º árbitro, poderia ter que substituir o seu chefe de equipa a qualquer momento.

 

11.   No domingo de manha, no dia a seguir ao jogo, um Presidente de um clube da popular, já sabia que a AJN iria ter vários jogadores e vários directores com 1 ano de castigo. Informação que lhe foi comunicada pelo o arbitro.

 

12.   Todas estas informações chegaram à Direcção da AJN, por pessoas que não estão ligadas ao nosso clube, mas sim ligadas ao futebol popular, por outras equipas, que dizem “isto é uma

vergonha, podem contar connosco no que for preciso”.

 

13.   Essas mesmas pessoas já se pronunciaram sobre a barbaridade do ofício do castigo imposto à AJN.

 

14.   A AJN não protestou o jogo, nem o relatório do mesmo. Recorreu com base nos regulamentos da FPF, pelos quais a AFPG se rege nas suas competições, e recebeu por email um esclarecimento de um jurídico da FPF:

 

Nos regulamentos da FPF o recurso tem efeito suspensivo quando se trata de decisão que põe em causa a continuidade de um clube em prova.

 

 

15.   A AJN, seguiu os Regulamentos da FPF e pediu a suspensão imediata de todos os castigos e a instauração de inquéritos para se apurar a verdade, visto que estes 2 jogos são finais, são provas a eliminar.

 

Regulamento de Estatutos da FPF

SECÇÃO SEGUNDA

COMPETÊNCIA

Artigo Quadragésimo Sétimo

Ponto DOIS - O recurso de anulação tem efeito suspensivo quando da decisão depende o prosseguimento de um clube em prova a eliminar, a sua qualificação para uma prova de competência ou a sua manutenção em prova que se encontre a disputar.

 

 

16.   A AJN foi informada por telefone na 6ªfeira, pelas 21h45, que a AFPG iria abrir os inquéritos, mas não suspender os castigos.

 

17.   A AJN não pode pactuar com estas ilegalidades, informou a AFPG que não tinha condições para participar em qualquer prova até que a verdade seja apurada.

 

18.   Todos os ofícios da AJN foram escritos e entregues nas devidas condições.

 

19.   Informamos a direcção do Montesinhos na 4ªfeira do nosso recurso e na 6ªfeira que não iríamos marcar presença na final.

 

20.    Aos U.Cano lamentamos o sucedido, e felicitamos pelo o grande jogo na Final da Taça Cidade-Berço, mas que neste caso nada podíamos fazer.

 

21.   A AJN, depois de tudo isto e de outros casos ainda pendentes na AFPG, que passamos a citar:

·         Caso “Torres”, o jogo foi em Dezembro de 2008 (por resolver)

·         Caso “agressões da claque da Valinha à carrinha da AJN”, no final do jogo “Valinha-AJN” (por resolver)

·         Caso “Chano”, onde a AFPG nunca esclareceu os sócios (restantes clubes), para defender o bom nome da AJN (neste caso, o Sr.Filipe resolveu a horas, estranho !!!)

·         Caso “Valinha-Matamá para a Taça Cidade-Berço”, a Valinha com campo interdito jogou em Polvoreira, freguesia a qual pertence.

(Regulamento da AFPG: 3.4 Os jogos dos clubes cujos campos se encontrem interditos por motivos disciplinares efectuar-se-ão em campo neutro, cabendo a AFPG a indicação do local e hora, nunca sendo a uma distância inferior a 10 km, sendo as custas a cargo de equipa castigada.)

·         Caso “Cano-Abação”, jogo da meia-final da Taça Cidade-Berço, que foi interrompido devido às agressões entre elementos das 2 equipas, mas que estranhamente ninguém viu, onde estavam equipa de arbitragem e delegado?

·         Caso “Cano-Abação”, Abação apresentou protesto da meia-final, mas realizou-se a final.

·         Caso “alteração do local da taça João da Silva Fernandes”, marcada inicialmente para Abação e que foi transferida para Aldão. (a AFPG teria medo de alguma coisa?)

 

22.   Por tudo isto questionamo-nos sobre a legitimidade da continuação de alguns membros e órgão da AFPG.

 

23.   Devido a todos estes pontos anteriores, a AJN entende que está final, nunca se deveria ter disputado. A AJN informou a AFPG, Cano e Montesinhos que não iria comparecer. Entende que isto não é “falta de comparência”, mas sim uma luta pela verdade desportiva.

 

 

Ponto DOIS - O recurso de anulação tem efeito suspensivo quando da decisão depende o prosseguimento de um clube em prova a eliminar, a sua qualificação para uma prova de competência ou a sua manutenção em prova que se encontre a disputar.

 

 

16.   A AJN foi informada por telefone na 6ªfeira, pelas 21h45, que a AFPG iria abrir os inquéritos, mas não suspender os castigos.

 

17.   A AJN não pode pactuar com estas ilegalidades, informou a AFPG que não tinha condições para participar em qualquer prova até que a verdade seja apurada.

 

18.   Todos os ofícios da AJN foram escritos e entregues nas devidas condições.

 

19.   Informamos a direcção do Montesinhos na 4ªfeira do nosso recurso e na 6ªfeira que não iríamos marcar presença na final.

 

20.    Aos U.Cano lamentamos o sucedido, e felicitamos pelo o grande jogo na Final da Taça Cidade-Berço, mas que neste caso nada podíamos fazer.

 

21.   A AJN, depois de tudo isto e de outros casos ainda pendentes na AFPG, que passamos a citar:

·         Caso “Torres”, o jogo foi em Dezembro de 2008 (por resolver)

·         Caso “agressões da claque da Valinha à carrinha da AJN”, no final do jogo “Valinha-AJN” (por resolver)

·         Caso “Chano”, onde a AFPG nunca esclareceu os sócios (restantes clubes), para defender o bom nome da AJN (neste caso, o Sr.Filipe resolveu a horas, estranho !!!)

·         Caso “Valinha-Matamá para a Taça Cidade-Berço”, a Valinha com campo interdito jogou em Polvoreira, freguesia a qual pertence.

(Regulamento da AFPG: 3.4 Os jogos dos clubes cujos campos se encontrem interditos por motivos disciplinares efectuar-se-ão em campo neutro, cabendo a AFPG a indicação do local e hora, nunca sendo a uma distância inferior a 10 km, sendo as custas a cargo de equipa castigada.)

·         Caso “Cano-Abação”, jogo da meia-final da Taça Cidade-Berço, que foi interrompido devido às agressões entre elementos das 2 equipas, mas que estranhamente ninguém viu, onde estavam equipa de arbitragem e delegado?

·         Caso “Cano-Abação”, Abação apresentou protesto da meia-final, mas realizou-se a final.

·         Caso “alteração do local da taça João da Silva Fernandes”, marcada inicialmente para Abação e que foi transferida para Aldão. (a AFPG teria medo de alguma coisa?)

 

22.   Por tudo isto questionamo-nos sobre a legitimidade da continuação de alguns membros e órgão da AFPG.

 

23.   Devido a todos estes pontos anteriores, a AJN entende que está final, nunca se deveria ter disputado. A AJN informou a AFPG, Cano e Montesinhos que não iria comparecer. Entende que isto não é “falta de comparência”, mas sim uma luta pela verdade desportiva.

 

AJNAJN

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 18:15


Comentar:

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.



Mais sobre mim

foto do autor


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Pesquisa

Pesquisar no Blog  

calendário

Junho 2009

D S T Q Q S S
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930




Arquivos

  1. 2011
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2010
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2009
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2008
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2007
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D